Саммит в Вильнюсе: ожидания и реальность

Традиция проводить ежегодные саммиты Североатлантического альянса (НАТО) появилась относительно недавно. Многие специалисты считают, что этот формат уже показал свою неэффективность. Это связано в первую очередь с тем, что громкий эффект таких саммитов по сути превратился во фрагментарное информационное воздействие на общественное мнение без значимой практической составляющей. Да и в информационном плане назвать его эффективным сложно, так как Запад и без саммитов навязывает подконтрольным институтам свою пропаганду. С другой стороны, ущербность этих натовских сборищ для самого альянса заключается в том, что по итогам встреч раскрывается полная несостоятельность завышенных ожиданий адептов западных ультралиберальных ценностей.

Полагаю, что прошедший саммит НАТО в Вильнюсе полностью подтвердил тезис выше. Причем это было очевидно даже бывшему президенту Украины Порошенко, которого трудно назвать антизападным политиком и который без поддержки стран альянса мог бы рассчитывать только на карьеру бизнесмена-выходца лихих 90-х, торгующего сладостями на просторах бывшего СССР. Так вот, даже этот деятель, волею судеб и натовских политтехнологий оказавшийся в свое время на вершине политической власти в многомиллионной стране, не скрывал разочарование от саммита. Он заявил, что мероприятие в Вильнюсе было по сути копией саммита 2008 года в Бухаресте. То есть за 15 лет ничего кардинального, кроме намерений, структура не выработала. Фанатам ультралиберальных западных ценностей пора успокоиться и осознать, что, если альянс будет существовать и через 15 лет, его решения и политика – особенно по странам постсоветского пространства – существенно не изменятся.

Надо отметить, что в высказываниях западных деятелей, хорошо знакомых с натовской кухней, прослеживается нескрываемый пессимизм по поводу того, что альянс может предложить Украине. Так, бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана заявил, что нужно избегать прямого столкновения с Россией. Бывший госсекретарь США Джон Болтон и вовсе назвал разговоры о вступлении Украины в НАТО пустой тратой времени. А слова нынешнего генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга о сотрудничестве с Украиной с 2014 года стали своего рода приговором для тех, кто во внешней политике делает ставку на сотрудничество с НАТО. Получается, что девять лет партнерства с военно-политическим блоком по сути не позволили Украине добиться перелома на поле боя.

Причина кроется в том, что, вопреки фантазиям и ложным представлениям из методичек по информационному воздействию на постсоветские страны, основная ценность данного региона для альянса – это возможность использовать его как таран в борьбе с Россией.

При этом на Западе действует нехитрая двухуровневая архитектура управления. В постсоветских странах, в которых правящие круги представляют собой национально ориентированные элиты с соответствующей политикой, выполняется программа-минимум. Она заключается в том, чтобы через огромное количество подконтрольных и финансируемых медиаресурсов, общественных организаций, медийных деятелей и партий сформировать антироссийский мейнстрим в общественном мнении. В рамках такого подхода всех, кто выступает за, казалось бы, необходимое налаживание добрососедских отношений с крупнейшим соседом, объявляют представителями «пятой колонны» и ставленниками Кремля. Дело доходит до того, что даже здравомыслящее экспертное сообщество порой не выдерживает агрессивный информационный прессинг и не может отстаивать свою позицию. Таким образом, на информационном поле почти не остается альтернативных точек зрения. И мало кто задумывается о том, что за лозунгами о свободе слова и плюрализме по сути скрывается противоположная повестка. Но это касается стран, где правящие круги осознают пагубность потери реального суверенитета в принятии решений по важнейшим вопросам государственного устройства (например, Беларусь, Казахстан и наш Азербайджан).

Страны, в которых власть представляет собой просто трансляторов позиций коллективного Запада, идут еще дальше. Попавшие под каток программы-максимум натовских элит просто превращаются в антироссийские политические и военные машины, которым отвели незавидную роль реализации самоубийственных проектов. Сам альянс при этом оказывает соответствующую техническую поддержку. Но его обещания про «упрощенные схемы приема» выглядели бы просто смешными, если не задумываться о количестве покалеченных судеб.

Что представляют из себя эти так называемые «упрощенные схемы приема»? Ответ на вопрос лежит на поверхности и звучит как вердикт: НИЧЕГО ЭТИ СЛОВА НЕ СТОЯТ! Оказывается, нужно еще много и долго стараться, чтобы мечты об участии в Североатлантическом альянсе могли хоть немного приблизиться к реальности. При этом ни о каких сроках этой фантасмогории никто не упоминает...

Цели и задачи местных адептов политики Североатлантического альянса становятся очевидными: они заключаются в том, чтобы не допустить установления в постсоветских странах конструктивных отношений с ключевым соседом, основанных на взаимных уважении и интересах. То есть превращение в антироссийские проекты – это та участь, которую уготовили западные элиты нашим странам. Уверен, что жителям этого региона, в том числе и Азербайджана, нужно задуматься, куда могут привести страну зомбированные и управляемые Западом силы. На мой взгляд, эти силы больше не могут адекватно реагировать на самые простые и понятные вызовы. Благо, высшее политическое руководство Азербайджана прицельно  защищает национальные интересы и не дает превратить государство в марионетку.

Если вернуться к вильнюсскому собранию, то саммит просто показал, что такой формат абсолютно не пригоден для принятия решений, которые могли бы повлиять на международную повестку.

Яркое тому подтверждение – фотографии лидера Украины, который на мероприятии в Вильнюсе выглядит одиноким и потерянным. До него постепенно доходит, какую роль приготовили ему в вашингтонских и брюссельских кабинетах задолго до начала всей этой истории. Проявлением растерянности украинского руководства стали и слова главы МИДа страны Дмитрия Кулебы о том, что власти не знают точного списка требований, которые надо выполнить для вступления в НАТО. 

Доктор экономических наук,
профессор Эльшад Мамедов